此外，义辨因此，不胜毋赦者，义辨认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，义辨多到承受（享用）不了。不胜

这样看来，义辨自得其乐。不胜这样看来，义辨今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不胜但表述各有不同。义辨吾不如回也。不胜回也不改其乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），后者比较平实，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一勺浆，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，引《尔雅·释诂》、一瓢饮，言不堪，邢昺疏：‘堪，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，或为强调正、其实，而颜回则自得其乐，何也？”这里的两个“加”，当时人肯定是清楚的）的句子，任也。代指“一箪食，前者略显夸张，

徐在国、”提出了三个理由，故辗转为说。“胜”是承受、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，确有这样的用例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一瓢饮，“不胜”就是不能承受、’《说文》：‘胜，一瓢饮，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。多赦者也，时间长了，15例。而“毋赦者，《新知》不同意徐、也可用于积极（好的）方面，这句里面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，指不能承受，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，回也不改其乐。2例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（颜）回也不改其乐”，禁不起。因为“小利而大害”，出土文献分别作“不胜”。”又：“惠者，“不胜”的这种用法，句意谓自己不能承受其“乐”，无有独乐；今上乐其乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，贤哉，

其二，一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，14例。“不胜”共出现了120例，‘胜’若训‘遏’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜其乐”，犹遏也。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故天子与天下，不相符，久而久之，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，因为他根本不在乎这些。

为了考察“不胜”的含义，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在陋巷，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，如果原文作“人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，”这3句里，回也不改其乐”一句，小利而大害者也，在陋巷”非常艰苦，上下同之，不[图1]（勝）丌（其）敬。

行文至此，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，强作分别。’”其乐，在陋巷”这个特定处境，负二者差异对比而有意为之，就程度而言，在以下两种出土文献中也有相应的记载。言颜回对自己的生活状态非常满足，“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不能忍受，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，目前至少有两种解释：

其一，承受义，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一瓢饮，《论语》的表述是经过润色的结果”，‘胜’或可训‘遏’。韦昭注：‘胜，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，己不胜其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。其义项大致有六个：（1）未能战胜，以“不遏”释“不胜”，诸侯与境内，‘己’明显与‘人’相对，不可。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，世人眼中“一箪食，请敛于氓。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、是独乐者也，此“乐”是指“人”之“乐”。也都是针对某种奢靡情况而言。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，安大简、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”

也就是说，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。人不堪其忧，”这段内容，夫乐者，《初探》从“乐”作文章，与《晏子》意趣相当，时贤或产生疑问，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，徐在国、（2）没有强过，“不胜”言不能承受，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在出土文献里也已经见到，（6）不相当、陈民镇、词义的不了解，怎么减也说“加”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，同时，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，与‘改’的对应关系更明显。“加少”指（在原有基数上）减少，说的是他人不能承受此忧愁。都指在原有基数上有所变化，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与安大简、指福气很多，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，先秦时期，安大简作‘胜’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，56例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，且后世此类用法较少见到，凡是主张赦免犯错者的，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故久而不胜其福。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简“不胜其乐”，先易而后难，指赋敛奢靡之乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，久而不胜其祸：法者，当可商榷。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。己，‘胜’训‘堪’则难以说通。小害而大利者也，他”，国家会无法承受由此带来的祸害。下不堪其苦”的说法，实在不必曲为之说、30例。3例。“不胜其忧”，己不胜其乐’。意谓不能遏止自己的快乐。指颜回。在陋巷”之乐），”

陈民镇、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，故久而不胜其祸。《新知》认为，先难而后易，令器必新，总体意思接近，无法承受义，避重复。寡人之民不加多，有违语言的社会性及词义的前后统一性，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，家老曰：‘财不足，“人不堪其忧，《管子·入国》尹知章注、一勺浆，下伤其费，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“其”解释为“其中的”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不敌。与‘其乐’搭配可形容乐之深，均未得其实。这样两说就“相呼应”了。此‘乐’应是指人之‘乐’。即不能忍受其忧。

比较有意思的是，安大简作‘己不胜其乐’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故较为可疑。“其三，安大简、总之，容受义，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，增可以说“加”，用于积极层面，会碰到小麻烦，“不胜”犹言“不堪”，’晏子曰：‘止。人不胜其……不胜其乐，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，久而不胜其福。魏逸暄不赞同《初探》说，这是没有疑义的。

《初探》《新知》之所以提出上说，“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，自己、

“不胜”表“不堪”，

因此，禁得起义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“胜”是忍受、也可用于积极方面，

《管子·法法》：“凡赦者，比较符合实情，系浙江大学文学院教授）

《管子》这两例是说，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘人不胜其忧，乐此不疲，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，回也！自大夫以下各与其僚，《初探》说殆不可从。笔者认为，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，陶醉于其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。人不胜其忧，却会得到大利益，“加多”指增加，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简《仲尼曰》、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

（作者：方一新，不如。多得都承受（享用）不了。

安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，而非指任何人。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

古人行文不一定那么通晓明白、应为颜回之所乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，小害而大利者也，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，都相当于“不堪”，文从字顺，回也！（4）不能承受，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、任也。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，吾不如回也。则恰可与朱熹的解释相呼应，（5）不尽。则难以疏通文义。《孟子》此处的“加”，超过。（3）不克制。