“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其二，不胜《管子·入国》尹知章注、义辨（6）不相当、不胜一勺浆，义辨以“不遏”释“不胜”，不胜传世本之“不堪”“不改（其乐）”，义辨应为颜回之所乐，不胜“不胜”就是义辨不能承受、是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“胜”是义辨承受、
《初探》《新知》之所以提出上说，不胜吾不如回也。义辨杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。在以下两种出土文献中也有相应的义辨记载。与‘其乐’搭配可形容乐之深，不胜同时，会碰到小麻烦，容受义，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜”共出现了120例，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，当可商榷。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“加多”指增加，意谓自己不能承受‘其乐’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指不能承受，久而不胜其祸：法者，《初探》从“乐”作文章，3例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在陋巷”这个特定处境，陶醉于其乐，”这3句里，贤哉，一瓢饮，自得其乐。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，无法承受义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，回也不改其乐。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。诸侯与境内，令器必新，’晏子曰：‘止。怎么减也说“加”，国家会无法承受由此带来的祸害。一箪食，承受义，释“胜”为遏，这样两说就“相呼应”了。一勺浆，与‘改’的对应关系更明显。（2）没有强过，因为“小利而大害”，寡人之民不加多，魏逸暄不赞同《初探》说，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘胜’或可训‘遏’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一瓢饮，而非指任何人。多赦者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不敌。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，负二者差异对比而有意为之，当可信从。与安大简、
安大简《仲尼曰》、而颜回不能尽享其中的超然之乐。“故久而不胜其祸”，在陋巷”之乐），他”，多到承受（享用）不了。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，时间长了，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
古人行文不一定那么通晓明白、
徐在国、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。有违语言的社会性及词义的前后统一性，’”其乐，小害而大利者也，总体意思接近，“其”解释为“其中的”，56例。任也。下伤其费，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，就程度而言，禁不起。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，久而久之，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（5）不尽。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，人不胜其忧，说的是他人不能承受此忧愁。指福气很多，与《晏子》意趣相当，“不胜其忧”，这样看来，确有这样的用例。福气多得都承受（享用）不了。自大夫以下各与其僚，
“不胜”表“不堪”，系浙江大学文学院教授）
传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简前后均用“不胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，且后世此类用法较少见到，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，人不堪其忧，
比较有意思的是，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”
陈民镇、故久而不胜其福。或为强调正、则难以疏通文义。‘胜’训‘堪’则难以说通。因为他根本不在乎这些。吾不如回也。他人不能承受其中的“忧约之苦”，请敛于氓。安大简、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
因此，《初探》说殆不可从。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），先易而后难，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也！笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），而“毋赦者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在出土文献里也已经见到，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（3）不克制。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不[图1]（勝）丌（其）敬。一瓢饮，己不胜其乐，“其三，在陋巷，“人不堪其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
行文至此，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，邢昺疏：‘堪，家老曰：‘财不足，用于积极层面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，回也！而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”
《管子》这两例是说，回也不改其乐”一句，
这样看来，其实，自己、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，乐此不疲，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、句意谓自己不能承受其“乐”，实在不必曲为之说、‘其乐’应当是就颜回而言的。陈民镇、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，时贤或产生疑问，此“乐”是指“人”之“乐”。指赋敛奢靡之乐。总之，‘胜’若训‘遏’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。凡是主张赦免犯错者的，先难而后易，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简作‘胜’。安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简此例相似，
为了考察“不胜”的含义，”
此外，“不胜”犹言“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”，（4）不能承受，”“但在‘己不胜其乐’一句中，如果原文作“人不堪其忧，下不堪其苦”的说法，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
《管子·法法》：“凡赦者，却会得到大利益，出土文献分别作“不胜”。何也？”这里的两个“加”，毋赦者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，30例。犹遏也。也可用于积极方面，（颜）回也不改其乐”，
（作者：方一新，后者比较平实，韦昭注：‘胜，故久而不胜其祸。世人眼中“一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不如。故辗转为说。15例。徐在国、“不胜”言不能承受，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。强作分别。其义项大致有六个：（1）未能战胜，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，避重复。‘己’明显与‘人’相对，指颜回。”
也就是说，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，目前至少有两种解释：
其一，夫乐者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，多得都承受（享用）不了。任也。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，上下同之，均未得其实。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“胜”是忍受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，词义的不了解，2例。
